剧情撮要
播放地址
观众心声
3 補完白絲帶後看這部處女作，只能說新人導演還是火候不夠，野心很大但無論是執行力還是深度都不及哈內克。之前我還在嫌棄白絲帶拍得太穩不夠瘋狂，但最關鍵的是哈內克知道並且有信心留白讓觀眾自行解讀惡的起源，而戰前童年則犯下了新手用力過度畫公仔畫出腸的毛病。結尾那個鏡頭是出彩的（明顯能看到大部分預算都用在最後一幕）雖然有暗示小孩生父可能是母親的情夫，但細想其實缺乏鋪墊，導演啊雖然請了位大牌來客串也不是亂用好吧⋯⋯之後的光之聲在掌控力方面其實有進步的，可惜那個問題出在NP的表演上，反而這部的選角大家都恰如其分。總體而言Corbet是一個有想法值得觀望的導演，單是願意挑戰這種題材就甩開了一大部分美國導演了
海报这么压抑我是怎么看下去的。。。剧情果然更压抑
将暴力史大幅前溯至幼年，抛弃对已知结果的求证必然，以更为灵活自由的创作姿态为过程中的未知寻找契合的板块，如社会性别身份被错误认知之后，如何使归顺与反抗的共有身体得以存活。问题之下一定程度需转入家庭：在暴力与宗教同时施压（形式上则以音乐与画面的不断拉扯为呼应）的环境内，“爱”的施舍/需求的满足被定义为病态——因此母亲重新伸出橄榄枝试图和解有一丝自我审判的荒诞意味，而当被告诫只有个体能够完全代替宗教成为信仰对象动作方才成立时，文化畸变由此产生。于是男孩以肉身为武器开始向权威摊牌，此时言语已成为无足轻重的物件，而只有当其最后成功转移成为符号，某种成型的意义同时被灌输（口号为旗帜服务）之后，这股渴望成长的恐怖力量才会显露真身。
原作是萨特的一个短篇小说，又不知有没有中文翻译。
作为一部处女作来说，导演手法非常老道。室内戏摒弃了人工打光而选择烛光，配乐如炼狱般渲染着孩子眼中的罪恶。片头与片尾都出现了旋转的天花板的空镜头，意指这个成长在“独裁者”家庭的普通小男孩，最终果然成为了一个成年的“独裁者”。